Prezident Trump a Smrt se zákony o důstojnosti

Toto jsou počáteční dny administrativy, ale prezident Trump a republikánsky kontrolovaný kongres se již zaměřili na legislativu v oblasti zdravotní péče, přistěhovaleckou politiku a environmentální regulaci.

Je také "Smrt s důstojností" (DwD) v křížence?

ReklamaPovední

Někdy nazýváme tyto zákony lékařem předepsanou smrtelnou medikaci pro konečně nemocné pacienty, někdy nazývané lékařskou pomoc při umírání nebo sebevraždu asistovanou lékařem.

Problém byl většinou rozhodnut na státní úrovni, ale federální vláda zvážila dříve a mohla tak učinit znovu.

Ve skutečnosti dva náznaky naznačují, že existuje nějaká opozice vůči pomoci při umírání na federální úrovni.

Reklama V únoru parlamentní výbor hlasoval za zablokování Washingtonského zákona o smrti a důstojnosti Washingtonu (DWDA), který okresní rada schválila koncem loňského roku.

ReklamaZveřejňovat

Argumentovat, že zákon otevírá příliš mnoho možností zneužívání, Wenstrup a další sponzorovali rezoluci nesouhlasu.

Tato usnesení byla zrušena, ale zákon mohl být v průběhu rozpočtového řízení zastaven.

Přečtěte si více: Zákony o asistovaných sebevraždách se liší v jednotlivých zemích »

Krok na státy

Kongres má jurisdikci nad Washingtonem, D. C., ale obecně většinou nekontroluje zákony, které státy a obce obracejí. Existují však i jiné způsoby, jak se mohou stát federálními představiteli.

V roce 2001, několik let po vstupu Oregonova DWDA v platnost, generální prokurátor John Ashcroft oznámil, že vydávání letálních léků pacientům s terminálně nemocným nebylo legitimní lékařskou pomocí lék. Řekl, že lékaři, kteří spolu s Oregonovým zákonem porušili zákon o kontrolovaných látkách (CSA).

ReklamaZkraje

Nejvyšší soud nakonec zrušil směrnici Ashcroft, a to nikoliv proto, že soudci považovali jeho výklad za nepřiměřený, ale proto, že rozhodovali v rozhodnutí 6-3, generální prokurátor neměl pravomoc rozhodnout.

Arthur Svenson, profesor politické vědy na University of Redlands v Kalifornii, si myslí, že CSA může být znovu použita jako prostředek k převrácení zákonů DWDA.

"Kongres, pokud chce, by mohl vyjasnit [CSA] v jediné větě a tady je to, jak by to mělo znít: [lékařská asistovaná sebevražda] není legitimní lékařský účel.Období, "řekl Healthline. "Účinek tohoto objasnění zákona Kongresem by znamenal, že kdybyste byl lékařem v těchto šesti státech, kdybyste legalizovali asistovanou sebevraždu, půjdete do vězení" za předepisování smrtelných léků.

Reklama

"Byl by republikáni ochoten to udělat? Možná. Chtěla by Trump podepsat tento zákon? Možná. "

S jasnými pokyny od Kongresu by byla jakákoli opozice vůči zákonům DwD od generálního prokurátora Jeffa Sessiona mnohem snadnější k obraně.

ReklamaZveřejněná inzerce

Přečtěte si více: Žena, která trpí rakovinou, bojuje za pravou k smrti "

Sekulární vs. sektářská

Na druhé straně může Svenson představit i cestu - dveře "- aby se pomohlo umírat stát se právem země.

"V současné době [nejvyšší soud] má pět lidí, kteří neakceptují odůvodněné důvody pro existující zákony. Potřebují platné světské důvody, neplatné sektářské důvody, "řekl.

Reklama

Tato averze k přijetí zákonů založených na náboženských principech vedla k soudní legalizaci sodomy a manželství stejného pohlaví, vysvětlil.

"Je možné, že se můžete vrátit k soudu a argumentovat, že důvody, proč státní vlády zakázaly Smrt s důstojností, byly zásadně inspirovány náboženstvím? " řekl. "Pokud odstraníte své náboženské důvody pro zákaz smrti s důstojností, jaké sekulární důvody zůstanou v pořádku? "

ReklamaZveřejnost

Od roku Oregon byl přijat v roce 1997, asi 1 500 lidí požádalo o smrtící recepty a dvě třetiny se rozhodly, že je přijmou.

Stát zatím neoznámil žádné zneužívání zákona, ačkoli jeho komunikační strategie - informující zdravotně nemocné pacienty o jejich právu na přístup k smrtonosným drogám spolu s novinkou, že jim popírá další zdravotní péči - způsobila obrovské zneužívání veřejnosti.

"Klesl bradu na podlahu," řekl Randy Stroup, který se dozvěděl, že zdravotní plán Oregon nebude platit za experimentální léčbu rakoviny, ale bude platit za smrtelné drogy, řekl FOX News v roce 2008. " platit za léky, které by pomohly mému životu, a přesto nabízet, aby mi zaplatili, aby mi skončili? "

Podobný případ v Kalifornii, který schválil vlastní zákon o DwD v roce 2016, vyvolal národní pozornost a pobouření.

V těchto příkladech odpůrci zákona našli důkaz přesně to, co se obávali: Pojišťovny schvalovaly smrt jako levnější variantu.

Zástupci zákona tvrdí, že by těmto pacientům bylo zamítnuto pokrytí zákonem nebo bez něj.

Přečtěte si více: Deprese tváří v tvář nemoci terminálu »

Udržování na úrovni státu

Navzdory Svensonově naději, že by Oregonův čistý rekord mohl povzbudit vítězství v hnutí, je pravděpodobné, na federální úrovni brzy.

Za prvé, Nejvyšší soud prezidenta Trumpa vybral Neil Gorsuch, je známo, že se proti tomuto postupu postaví. V roce 2006 publikoval "Budoucnost asistované sebevraždy a eutanázie", prodloužení dizertační práce v Oxfordu.

V knize dospívá k závěru, že "lidský život je zásadně a podstatně cenný a že záměrné převzetí lidského života soukromými osobami je vždy špatné. "

Výbor Národního práva k životu, který obhajuje potraty i pomoc při umírání, ocenil nominaci Gorsucha.

Barbara Coombsová Leeová, předsedkyně advokační skupiny Compassion & Choices, se však nedomnívá, že přidání Gorsuchu k Nejvyššímu soudu změní složení soudu natolik radikálně, že bude mít vliv na postavení DwD zákony jedna nebo druhá.

Myslím, že jestliže dostatek států řekl "ano", vrátíme se k Nejvyššímu soudu a možná zopakujeme argument [DwD]. Arthur Svenson, University of Redlands

Gorsuch je považován za "intelektuálního dědica" pozdního Antonína Scalia, jehož místo bude vyplněno, pokud bude potvrzeno.

Konečně, sledování federálního schválení není právě strategie, kterou obhájci nyní berou.

"Pro státy je to plná para," řekl Coombs Lee Healthline. "Faktem je, že Nejvyšší soud Spojeného království má těžší čas odvolat to, co se stalo kulturní hodnotou ve Spojených státech. "

Legalizace zákonů DwD v Kalifornii by mohla způsobit takový posun. Tento zákon dělal možnost pro konečně nemocné lidi, aby užívaly smrtelné drogy, které jsou k dispozici pro 1 z 8 Američanů, poukazuje Svenson.

"Bude to říkat, nemyslíte si, že pokud se ve státě Kalifornie nenachází žádné zneužívání," řekl Svenson. "Myslím, že jestliže dostatek států řekne ano, pak se vrátíme k Nejvyššímu soudu a možná to znovu postavíme. "

Přečtěte si více: Tváří v tvář smrti v raném věku»

Zákony a opozice

Dvě rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1997 odmítly ústavní právo na pomoc při umírání, ale vyřešily otázku zpět do států pro další rozpravu.

Kromě Oregonu, Kalifornie a Washingtonu D.C. - Colorada, Washingtonu a Vermontu všichni legalizovali DwD prostřednictvím voličského referenda nebo legislativního opatření. V Montaně je praktická také legální po případu Nejvyššího soudu v roce 2009.

Většina těchto míst následuje podle příkladu, který nastavil Oregon. Tato možnost je dostupná pouze dospělým s mentálním kompetencí, kteří mají méně než šest měsíců života, kteří jsou schopni sami užívat léky.

Žádný stát neoprávnil asistovanou sebevraždu, praxi obhajovanou Dr. Jackem Kevorkianem, který vyžaduje, aby lékař podával letální dávky léků pomocí IV nebo injekce.

Ale mnoho zdravotně postižených, náboženských a zdravotních skupin stále odporuje zákonu.

"Ve společnosti, která vyděluje fyzické schopnosti a stigmatizuje postižení, není překvapením, že dříve schopní lidé mohou mít tendenci srovnávat zdravotní postižení se ztrátou důstojnosti," píše skupina pro práva osob se zdravotním postižením Not Dead Yet.

"To odráží převládající, ale urážlivý společenský úsudek, že lidé, kteří se zabývají inkontinencí a dalšími ztrátami tělesné funkce, postrádají důstojnost. Lidé se zdravotním postižením se obávají, že tyto faktory související s psychosociálními zdravotními postiženími se obecně považují za dostatečné důvody pro asistovanou sebevraždu."

Přečtěte si více: Žijeme déle, ale ne nutně lépe»

Poskytování péče

Ačkoli se debata zaměřuje na to, aby tato možnost byla legální a bezpečná pro lékaře a jejich pacienty, mnozí zdravotničtí odborníci si o tom stále neblíží.

Lékaři, kteří prozkoumali Medscape v roce 2016, 29 procent oponovalo lékaře s úmyslem pomoci, i když tento počet klesl z 41 procent v roce 2010.

Odborníci v oblasti paliativní péče nechtějí, aby debata zatměnila větší vydání vhodné léčby a úlevu od bolesti u terminálně nemocných pacientů.

"[Mezinárodní asociace pro hospicovou a paliativní péči (IAHPC)] se domnívá, že žádná země nebo stát by neměla zvážit legalizaci eutanázie nebo PAS, dokud nezajistí univerzální přístup k službám paliativní péče a vhodným lékům, včetně opioidů pro bolesti a dyspnoe ", píše skupina ve výroku zveřejněném online koncem loňského roku.

Výkonná ředitelka skupiny Liliana De Lima v rozhovoru se společností Healthline vysvětlila, že přístup k odpovídající péči na konci života není pro mnoho lidí na světě zaručený.

"Ve skutečnosti v Indii právě probíhá diskuse o eutanázii a lidé v Indii, s nimiž spolupracujeme, vyvolali tuto obavu," řekla.

Může být "jednodušší a méně nákladné říci:" Dobře, pojďme se vydat na eutanázii nebo asistovanou sebevraždu "a právě teď velká většina lidí v Indii nemá přístup k paliativní péči," řekla.

Ve Spojených státech je přístup k takové péči nerovnoměrný. Zpráva generovaná Centrem o pokročilé péči o paliva zjistila, že lidé, kteří umírají v jižních Spojených státech nebo v neziskových nemocnicích, mají menší pravděpodobnost, že dostanou odpovídající péči po skončení života.

I Like Not Dead Přesto IAHPC vyhýbá termínu "smrt s důstojností. "

" Viděli jsme hodně lidí, kteří umírali s dobrou paliativní péčí důstojně, "řekl De Lima.

Přečtěte si více: Účinky hospicu znamenají více lidí, kteří umírají doma »

Vigilantní skupiny

S politikou Washington DC nastavenou na vaření a členy Kongresu, kteří se slibují na piráti Gorsuch, jejich památky na místní úrovni.

"Tady v Oregonu jsme stále velmi znepokojeni obhajováním lidí na všech místech života, od těch v děloze až po … dospělé, kteří potřebují obhajobu a zvláště starší péči a ochranu práv pacientů," Liberty Pike, komunikace ředitel společnosti Oregon Right to Life, řekl Healthline.

Organizace se obzvláště zajímá o návrh zákona ve státním senátu, který by změnil směrnice o předstihu, aby pacienti mohli odmítnout krmení lžičkou, pokud jsou psychicky nekompetentní.

Soucit a volba jsou také ostražité. Skupina se zabývala dalšími otázkami, jako je přístup k antikoncepci, který považuje za otázku osobní volby v medicíně.

Rovněž obhajují lepší komunikaci mezi pacienty a jejich lékaři pomocí iniciativ, jako je Pravda v léčbě.

"Myslím, že čím více můžeme detoxikovat rozhovory o umírání, tím lépe," řekl Coombs Lee.