Jak nešetřit doktor Michael Greger: Kritická recenze

ReklamaZveřejňovat

Cherry-Picked Evidence V průběhu Jak neumřít, Greger destiluje obrovské množství literatury do jednoduchého, černobílého vyprávění - cherry picking, jeden z nejživěji používaných klamů výživy světa.

Vybírání třešně je akt selektivní volby nebo potlačení důkazů, které se hodí k předem definovanému rámci.V případě Gregera to znamená prezentovat výzkum, když podporuje stravování na rostlině a ignoruje ji (nebo se kreativně točí), když tomu tak není.

V mnoha případech je pozorování Gregerových vybíraných třešní stejně jednoduché jako kontrola tvrzení knihy proti citovaným odkazům. Tyto slabosti jsou malé, ale časté.

Například, jako důkaz, že vysoko-šťavnatá zelenina není problémem pro ledvinové kameny (odvážná tvrzení, vzhledem k širokému přijetí potravin jako je rebarbora a řepa jako riskantní pro kameny), Greger cituje papír, skutečně se podíváme na účinky vysoce šťavnaté zeleniny - pouze na celkový příjem zeleniny (strany 170-171).

Jinými slovy, Greger si vybral studii, která nejenže nemohla podpořit jeho tvrzení, ale výzkumníci navrhli opak.

V ostatních případech se zdá, že Greger znovu definuje, co znamená "rostlinolékařský", aby získal více bodů pro své stravovací domácí tým.

Například, on připočítá ztrátu diabetické ztráty vidění na dva roky rostlinného stravování - ale program, který uvádí, je Rice Dieta Waltera Kempnera, jehož základ bílého rýže, rafinovaného cukru a ovocné šťávy sotva podporuje hojivá síla celých rostlin (strana 119) (3).

Později opět odkazuje na stravu s rýží jako důkaz, že "rostlinná strava byla úspěšná při léčbě chronického selhání ledvin" - bez upozornění, že vysoce zpracovaná, bez rostlinné stravy je daleko od toho, který Greger doporučuje (strana 168) (4).

V jiných případech Greger cituje anomální studie, jejichž jedinou ctností je, že se snaží potvrdit svou práci.

Tyto cherry-picky jsou obtížné zjistit i pro nejspravedlivější referenční kontrolu, protože odpojení není mezi souhrnem a studiemi Gregerovy, ale mezi studiem a skutečností.

Jako příklad: při diskusi o kardiovaskulárních onemocněních Greger zpochybňuje myšlenku, že omega-3 tuky z ryb nabízejí ochranu proti chorobám, citují metaanalýzu studií rybího oleje z roku 2012 a studie, které radili lidi, aby se nakláněli na nejchudší odměnu oceánu (strana 20) (5).

Greger píše, že výzkumníci "nenalezli žádný ochranný přínos pro celkovou úmrtnost, úmrtí na srdeční choroby, náhlou srdeční smrt, srdeční infarkt nebo mrtvici" - což skutečně dokazuje, že rybí olej je možná jen hadicový olej (strana 20).

Úlovek? Tato metaanalýza je jednou z nejvíce kritizovaných publikací v omega-3 moři - a jiní vědci neztrácejí čas tím, že volají na své chyby.

V redakčním dopise jeden kritik poukázal na to, že mezi studie zahrnutými v metaanalýze byl průměrný příjem omega-3 1,5 g denně - pouze polovina doporučeného množství ke snížení rizika onemocnění srdce (6). Vzhledem k tomu, že tolik studií použilo klinicky irelevantní dávkování, analýza mohla vynechat kardioprotektivní účinky pozorované při vyšších dávkách omega-3.

Jiný respondent napsal, že výsledky "by měly být interpretovány opatrně" kvůli četným nedostatkům studie - včetně použití zbytečně přísné mezní hodnoty pro statistickou významnost (P <0,0063 namísto častějšího P <0 05) (7). u více široce používaných hodnot P může studie považovat některé z jeho nálezů za významné - včetně snížení úmrtí na srdeční smrt o 9%, snížení náhlé smrti o 13% a snížení srdečního záchvatu o 11% potraviny nebo doplňky.

A ještě jeden kritik poznamenal, že jakýkoliv přínos doplňování omega-3 by bylo těžké prokázat mezi lidmi užívajícími statinové léky, které mají pleiotropní účinky, které se podobají - a případně maskují - mechanismům spojeným s omega-3s (7). To je důležité, protože u několika studií omega-3 bez přínosu bylo až 85% pacientů na statiny (8).

V duchu přesnosti by mohl Greger citovat novější verzi omega-3, která se vyvaruje chybám předchozí studie a - zcela inteligentně - vysvětluje nekonzistentní výsledky mezi pokusy omega-3 (8).

Autoři tohoto článku ve skutečnosti povzbuzují konzumaci dvou až tří dávek mastných ryb za týden - doporučuje, aby "lékaři stále uznávají přínos omega-3 PUFA ke snížení kardiovaskulárního rizika u svých vysoce rizikových pacientů" (8).

Možná proto to Greger nezmínil!

Kromě zkreslení individuálních studií (nebo přesně citovaných diskuzí), Jak neumírají jsou dlouhé slogy stránek skrz padlý třešňový sad. V některých případech jsou celé diskuze tématu založeny na neúplných důkazech.

Některé z nejvýraznějších příkladů zahrnují:

1. Astma a živočišné výživy

Při diskusích o tom, jak neumírat plicními nemocemi, nabízí Greger litanici odkazů, které ukazují, že rostlinná strava je nejlepší způsob, jak dýchat snadněji (doslovně), zatímco živočišné produkty jsou nejlepší způsob, jak dýchat.

Ale jeho citace podporují tvrzení, že potraviny jsou pouze plíce užitečné, pokud fotosyntetizují? Shrnutí studie populace v 56 různých zemích uvádí, že adolescenti, kteří konzumují místní stravu s více škrobovými potravinami, obilovinami, zeleninou a ořechy, mají "výrazně nižší pravděpodobnost výskytu chronických příznaků sípání, alergické rinokonjunktivitidy a alergického ekzému" (strana 39) (9).

To je technicky přesné, ale studie také nalezla sdružení, které bylo méně vhodné pro rostlinnou příčinu: celkové mořské ryby, čerstvé ryby a zmrazené ryby byly inverzně spojené se všemi třemi podmínkami. Při silném sípání byla spotřeba ryb výrazně ochranná.

Popisuje-li další studie astmatiků na Tchaj-wanu, Greger přenáší vztah, který se objevil mezi vejci a dětskými astmatickými záchvaty, sípavou, dušností a kašlem vyvolaným cvičením (strana 39) (10). Zatímco ne nepravdivé (vzhledem k tomu, že korelace není rovnováha mezi příčinami), studie také zjistila, že mořské plody byly negativně spojeny s diagnózou úředního astmatu a dyspnoe, AKA dušností. Ve skutečnosti mořské plody pokryly všechny ostatní potraviny měřené - včetně sóji, ovoce a zeleniny - v ochraně (v matematickém smyslu) před diagnostikovaným a podezřením na astma.

Mezitím se zelenina - vláknitá hvězda předchozí studie - nezdála užitečná na žádném účtu.

Navzdory rádiovému tichu v Jak neumřít jsou tyto rybí nálezy jen stěží anomálie. Řada studií naznačuje, že omega-3 tuky v mořských plodech mohou snížit syntézu prozánětlivých cytokinů a pomáhat uklidnit potíže s poruchami (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Možná tedy otázka není rostlinná versus živočišná, ale "albakor nebo albuterol?"

Jiný plicní asužér pochovaný v Gregerových odkazech? Mléko. Udržení tvrzení, že "potraviny živočišného původu byly spojeny se zvýšeným rizikem astmatu", popisuje jednu publikaci:

"Studie více než sto tisíc dospělých v Indii zjistila, že ti, kteří konzumovali maso denně nebo dokonce příležitostně, měli výrazně větší pravděpodobnost, že budou trpět astmatem než ti, kteří vyloučili maso a vejce ze stravy úplně "(strana 39) (17).

Opět je to jen část příběhu. Studie také zjistila, že spolu s listovou zeleninou a ovocem se snížila spotřeba mléka riziko astmatu. Jak výzkumníci vysvětlovali, "respondenti, kteří nikdy konzumovali mléko / mléčné výrobky …, s větší pravděpodobností hlásili astma než ti, kteří je každý den konzumovali." Ve skutečnosti byla bezmìtnatá strava rizikovým faktorem vedle nezdravého BMI, kouření a konzumace alkoholu.

Zatímco mléčné výrobky mohou být také spouštěč některých astmatiků (i když možná méně často než se běžně věří (18, 19)), vědecká literatura poukazuje na celkový ochranný účinek různých složek mléka. Některé důkazy naznačují, že mléčný tuk by měl dostat úvěr (20) a surové mléko v mléce vypadá silně proti astmatu a alergiím - možná kvůli sloučeninám citlivým na teplo ve své syrovátkové bílkovinové frakci (21, 22, 23, 24, 25).

2. Demence a dieta

Stejně jako u všech zdravotních problémů diskutovaných v

Jak neumřít, pokud je otázka "nemoc", odpovědí je "rostlinné potraviny."Greger uvažuje o tom, že používáme rostlinnou stravu, abychom překonali jednu z našich nejvíce zničujících kognitivních nemocí: Alzheimerovu nemoc. Když jsme diskutovali o tom, proč genetika není koncem, Algerian je citlivý na Alzheimerovu citlivost, Greger cituje článek, který ukazuje, že Afričané, kteří jedí tradiční rostlinnou stravu v Nigérii, mají mnohem nižší sazby než afroameričtí Američané v Indianapolis, kde všežrave vládne nejvyšší (26). a četné migrační studie potvrzují, že stěhování do Ameriky je skvělý způsob, jak zničit vaše zdraví.

Ale papír - což je ve skutečnosti širší analýza výživy a Alzheimerova rizika v roce 11 v různých zemích - odhalilo další důležité zjištění: ryba, nejen rostliny, je strážcem mysli.

To bylo obzvláště pravdivé mezi Evropany a severoameričany, ve skutečnosti, když byly analyzovány všechny měřené proměnné - obiloviny,, tuku a ryby - mozkové přínosy obilných zrn se snížily, zatímco ryby převzal vedení jako ochranná síla.

"V Japonsku vzrostla prevalence Alzheimerovy choroby v posledních několika desetiletích, o čemž se říká, že je způsoben přechodem z tradiční stravy na bázi rýže a zeleniny na jednu s trojnásobnou mléčnou výrobou a šestkrát maso … Podobný trend spojující výživu a demenci byl nalezen v Číně "(strana 94) (27).

V Japonsku skutečně zvířecí tuk získal trofej za nejsilnější korelaci s demencí - s příjmem živočišného tuku vzrostl mezi lety 1961 a 2008 téměř o 600 procent (28).

Přesto i zde může být příběh více. Hlubší analýza Alzheimerovy choroby ve východní Asii ukazuje, že míry demence byly uměle posíleny, když byly diagnostikovány diagnostické kritéria - což vedlo k větší diagnóze bez výrazné změny prevalence (29).

Výzkumníci potvrdili, že "živočišný tuk na jednoho obyvatele za den se během posledních 50 let značně zvýšil". Ale po zohlednění těchto diagnostických změn se obrázek výrazně změnil:

"Pozitivní vztah mezi příjmem celkové energie, živočišným tukem a prevalencí demencí zmizel po stratifikaci novějšími a staršími diagnostickými kritérii."

Tento trend se objevil pouze ve srovnatelné analýze malého počtu lidí - 272.Ve větší skupině téměř 3000 bezkonkurenčních adventistů neexistoval žádný významný rozdíl mezi jedoucími se z masa a vyhýbajícími se masem, pokud jde o riziko demencí.

A přes rybník vegetariáni ze Spojeného království vykazovali překvapivě vysokou mortalitu z neurologických onemocnění ve srovnání s non-vegetariány, ačkoli malá velikost vzorku činí tento nález trochu nesnesitelný (32).

Ale co genetika? Také zde Greger podává rostlinné řešení s miskou vybíraných třešní.

V posledních letech se varianta E4 apolipoproteinu E - významný hráč v transportu lipidů - objevila jako hrozivý rizikový faktor pro Alzheimerovu chorobu. Na Západě může být apoE4 nosič schopen zvýšit pravděpodobnost, že Alzheimerova nemoc bude desetinásobná (33).

Vysvětlení? Podle Gregeru je tradiční rostlinná strava Nigérie - bohatá na škroby a zeleninu, s nízkým obsahem všech živočichů - poskytuje ochranu proti genetickému neštěstí (strana 55). Greger spekuluje, že nízké hladiny cholesterolu v Nigérii jsou zejména úspory, díky potenciální roli abnormální akumulace cholesterolu v mozku s Alzheimerovou nemocí (strana 55).

Pro čtenáře, kteří nejsou v literatuře apoE4 obeznámeni, může vysvětlení Gregera vypadat přesvědčivě: rostlinná dieta rozdrtí řetězec spojující apoE4 s Alzheimerovou chorobou. Ale na globální úrovni je tvrzení těžké podpořit.

Výjimkou je, že prevalence apoE4 je nejvyšší mezi lovci-sběrači a jinými domorodými skupinami - Pygmies, Grónský Inuit, Alaskan Inuit, Khoi San, Malajští domorodci, Australané Aboriginé, Papuánci a Sami lidé severní Evropa - všichni mají prospěch z schopnosti apoE4 šetřit lipidy v době nedostatku potravin, zlepšit plodnost, když je dětská úmrtnost vysoká, ulehčuje fyzickou zátěž cyklických hladomorů a obecně zvyšuje přežití v ne-agrárním prostředí (35, 36).

Ačkoli se některé z těchto skupin odchylují od tradiční stravy (a v důsledku toho se potýkají s těžkými zátěžemi), ti, kteří konzumují své rodné jízdné - divokou zvěř, plazy, ryby, ptáky a hmyz - mohou být chráněny před Alzheimerova choroba podobně jako Nigerijci.

Například skupiny lovců-sběračů v subsaharské Africe jsou plné apoE4, avšak Alzheimerovy sazby pro region jako celek jsou neuvěřitelně nízké (37, 38).

Takže deaktivace apoE4 jako tlusté Alzheimerovy bomby může mít méně společného s jídlem na rostlinách a spíše se společnými znaky životního stylu lovců a sběračů: cykly slávy a hladomoru, vysoká fyzická aktivita a nezpracované diety, t nutně omezena na rostliny (39).

3. Sója a rakovina prsu

Pokud jde o sóju, "sen 90. let" je živý

Jak neumřít.

Greger vzkřísil argument, který byl dlouho vyloučen, že tato bývalá superfood je kryptonit pro rakovinu prsu.

Greger poukazuje na vysokou koncentraci isoflavonů - třídu fytoestrogenů, která interagují s estrogenními receptory v celém těle (40).

Kromě toho, že blokuje silnější lidský estrogen v tkáně prsu (teoretická pohroma pro růst rakoviny), Greger navrhuje, aby sójové isoflavony mohly znovu aktivovat naše genetické BRCA geny, které potlačují rakovinu, které hrají roli při opravě DNA a prevenci metastatického šíření nádorů (strany 195-196).

Pro případ sóji Greger uvádí několik odkazů, které naznačují, že toto pokorné luštěniny nejen chrání před rakovinou prsu, ale také zvyšuje přežití a snižuje recidivu u žen, které po diagnóze opouští gung-soy-ho (strany 195 -196) (41, 42, 43, 44). Problém? Tyto citace jsou jen stěží reprezentativní pro sójovou větší literaturu - a nikde to Greger neuvádí, jak je sporný, polarizovaný a neuzavřený sójový příběh (45, 46). Například k podpoře jeho prohlášení, že "sója zřejmě snižuje riziko rakoviny prsu," Greger cituje recenzi 11 pozorovacích studií zaměřených výhradně na japonské ženy (strana 195).

Zatímco vědci dospěli k závěru, že sója "pravděpodobně" snižuje riziko rakoviny prsu v Japonsku, jejich formulace byla nutně opatrná: ochranný účinek byl "navržen v některých, ale ne všem studiích" a byl "omezen na určité potraviny nebo podskupiny "(41).

A co víc, Japonsko-centrismus recenzí vyvolává velké pochybnosti o tom, jak globální jsou jeho poznatky.

Proč? Společným tématem výzkumu sóji je, že ochranné účinky, které se v Asii projevují - když se vůbec objevují - nedokáží překročit Atlantik (47).

Jeden článek poznamenal, že čtyři epidemiologické metaanalýzy jednomyslně dospěly k závěru, že "sójový isoflavon / příjem sójové stravy byl inverzně spojen s rizikem rakoviny prsu mezi asijskými ženami, ale toto spojení mezi západními ženami neexistovalo" (48).

Další metaanalýza, která

zjistila malý ochranný účinek sóji mezi západními obyvateli (49), měla tolik chyb a omezení, že její výsledky byly považovány za "nevěrohodné" (50, 51).

Hodnocení klinických studií byla také zklamáním při hledání legendárních protinádorových příznivých účinků sóji - nenajdeme významný přínos sójových isoflavonů na rizikové faktory jako je hustota prsu nebo koncentrace cirkulujícího hormonu (52, 53).

Co vysvětluje tyto rozdíly mezi jednotlivými populacemi? Nikdo neví jistě, ale jedna možnost je, že jisté genetické nebo mikrobiologické faktory zprostředkovávají účinky sóji.

Například asi dvakrát tolik Asiatů jako non-Asijci nese typ střevních bakterií, které přeměňují izoflavony na

ekv. - metabolit, který někteří vědci věří, je zodpovědný za přínos zdraví sóji (54). Jiné teorie zahrnují rozdíly v typech sójových produktů konzumovaných v Asii versus Západ, zbytky zmatené jinými dietami a proměnnými životního stylu a kritickou roli při rané expozici sóji - u kterých je závislost na dětském věku více než pozdě - ohýbání sójových latte (55).

A co je schopnost sójových isoflavonů znovu aktivovat takzvané "ošetřující" geny BRCA - čímž pomáhá tělu odradit od rakoviny prsu?

Greger cituje jedno studium in vitro, které naznačuje, že určité soyové isoflavony mohou snížit metylaci DNA u BRCA1 a BRCA2 - nebo, jak jej vysvětlují Gregerovy výrazy, odstraní "kovovou straitetku", která brání těmto genům dělat jejich práci (56). Zatímco zajímavé na předběžné úrovni (vědci poznamenávají, že jejich nálezy musí být replikovány a rozšiřovány dříve, než se někdo dostane příliš vzrušený), tato studie nemůže slibovat, že sója jíst

bude mít stejný účinek jako inkubovat lidské buňky vedle izolovaných sójových složek v laboratoři.

Navíc, bitvy

in vitro výzkum nikdy nekončí dobře. Spolu s nedávným objevem BRCA, další studie o buňkách (stejně jako studie na hlodavcích injekčně podávaných s nádorem) ukázaly, že sójové isoflavony mohou zvětšit

růst rakoviny prsu - což vyvolává otázku, které protichůdné nálezy stojí za to věřit 57, 58, 59). Tato otázka je ve skutečnosti ve středu problému. Ať už na mikroúrovni (buněčné studie) nebo na úrovni makroekonomie (epidemiologie), výzkum sousedící s rizikem rakoviny je velmi konfliktní - skutečnost, kterou Greger nedokáže zveřejnit. Reklama

Věda o zvuku Jak jsme viděli, odkazy Gregerových nejsou vždy podporovány jeho tvrzeními a jeho tvrzení nemusí vždy odpovídat realitě. Ale kdyby to udělali, bylo by to šikovné poslouchat. Během Jak neumřeti, Greger zkoumá mnoho obětí ignorovaných a mýtů ve světě výživy - a ve většině případů spravedlivě reprezentuje vědu, z níž čerpá.

Uprostřed rostoucích obav o cukr Greger pomáhá ospravedlnit ovoce - diskutuje o možnosti nízké dávky fruktózy, která by měla prospěch krevnímu cukru, nedostatek ovoce indukovaného poškození diabetiků a dokonce studie, ve které 17 dobrovolníků jedlo dvacet porcí ovoce denně po dobu několika měsíců s "žádnými celkovými nepříznivými účinky na tělesnou hmotnost, krevní tlak, hladinu inzulínu, cholesterolu a triglyceridů" (strany 291-292) (60, 61).

Dává pochybnosti o obavách obklopujících luštěniny - někdy obtěžovaných jejich obsahem sacharidů a antinutrientů - tím, že zkoumá jejich klinické účinky na udržování tělesné hmotnosti, inzulin, kontrolu hladiny cukru v krvi a cholesterol (strana 109).

A co je nejdůležitější pro omnivory, jeho záliba na vybírání třešně příležitostně zastaví natolik, aby poskytl prostor pro legitimní obavy o maso. Dva příklady:

1. Infekce z masa Kromě mrtvých, někdy zbitých koní nasycených tuků a cholesterolu v potravě, maso nese legitimní riziko, že Jak neumírají

vniká do světla: lidské přenosné viry.

Jak vysvětluje Greger, mnoho z nejobávanějších infekcí pochází od zvířat - od kozí tuberkulózy až po spalničky skotu (strana 79). Ale rostoucí počet důkazů naznačuje, že lidé mohou získat nemoci nejen z bydlení v těsné blízkosti hospodářských zvířat, ale také z jejich konzumace.

Věřili jsme, že po mnoho let pocházejí infekce močových cest (UTI) z našeho vlastního odpadlíka

E. coli

kmeny nacházejí cestu od střev do močové trubice. Nyní někteří vědci mají podezření, že UTI jsou formou

zoonózy, což je onemocnění zvířete-člověk. Greger poukazuje na nedávno objevenou klonovou vazbu

E. coli

u kuřat a E. coli v lidských UTI, což naznačuje, že přinejmenším jedním zdrojem infekce je kuřecí maso, které zpracováváme nebo jeme ne naše rezidentní bakterie (strana 94) (62).

Ještě horší je, že kuřata pocházejí E. coli se jeví jako rezistentní vůči většině antibiotik, což způsobuje obtížné zvládání infekcí (strana 95) (63). Vepřové maso může také sloužit jako zdroj mnoha lidských nemocí. Otrava Yersinia - spojená téměř universálně s kontaminovaným vepřovým masem - přináší víc než krátký výkřik s trávicí stresem: Greger poznamenává, že během jednoho roku infekce mají oběti Yersinia

47krát vyšší riziko vzniku autoimunitní artritidy a může také zvýšit pravděpodobnost vzniku Gravesovy choroby (strana 96) (64, 65). V nedávné době se vepřové maso dostalo do ohně i kvůli dalšímu zdravotnímu nebezpečí: hepatitidě E. Nyní se považuje za potenciálně zoonotickou, infekce hepatitidy E je rutinně sledována na játrech vepřů a dalších vepřových výrobků, přičemž asi jedna z deseti prasat pochází z amerických obchodů s potravinami pozitivní testování viru (strana 148) (66, 67). Ačkoli většina virů (včetně hepatitidy E) je deaktivována teplem, Greger varuje, že hepatitida E může přežít teploty dosažené u vzácně vařené maso - rosé vepřové maso bez pohybu (strana 148) (68).

A když virus přežije, to znamená podnikání. Oblasti s vysokou spotřebou vepřového masa mají trvale zvýšené míry onemocnění jater a zatímco to nemůže dokázat příčinu a účinek, Greger poznamenává, že vztah mezi spotřebou vepřového masa a úmrtím na játra "koreluje tak těsně jako spotřeba alkoholu na osobu a úmrtí na játra" (strana 148) (69). Ve statistickém smyslu každé poražené vepřové kotle zvyšuje riziko úmrtí na rakovinu jater stejně jako pití dvou plechovek piva (strana 148) (70). Všechno, co bylo řečeno, infekce odvozené od zvířat jsou daleko od stávky proti všudypřítomné, per se

. Rostlinné potraviny nabízejí spoustu vlastních transmisních nemocí (71). A zvířata s nejvyšším rizikem přenosu patogenů jsou - téměř v každém případě - zvednuty v přeplněných, nehygienických, špatně větraných komerčních operacích, které slouží jako žumpy patogenů (72).

Ačkoli

Jak nehynout zůstává pečlivě zesíleno o jakýchkoliv výhodách živočichů, které jsou živočišné, je to jedna z oblastí, kde může být kvalita života záchranářem. 2. Vařené maso a karcinogeny

Maso a teplo vytvářejí chutné duo, ale jak zdůrazňuje Greger, vysokoteplotní vaření představuje pro výživu zvířat unikátní riziko. Konkrétně cituje, co Harvardský zdravotní dopis nazval paradoxem pro maso: "Vaření masa důkladně snižuje riziko poranění potravinářských infekcí, ale také maso

zvyšovat riziko karcinogenních látek v potravě "(strana 184). Existuje řada těchto karcinogenních látek, které se týkají potravin, ale ty, které jsou výhradní pro výživu zvířat, se nazývají heterocyklické aminy (HCA). HCA se tvoří, když svalové maso - ať už ze stvoření země, moře nebo oblohy - je vystaveno vysokým teplotám zhruba 125-300 ° C nebo 275-572 ° F. Protože kritická složka HCA vývoj, kreatin, se vyskytuje pouze ve svalové tkáni, dokonce i ty nejsilněji převařené vegetariány nevytvářejí HCA (73).

Jak vysvětluje Greger, HCA byly v roce 1939 docela nápadně objeveny výzkumníkem, který dal myším rakovinu prsu tím, že "namaloval jejich hlavy výtažky praženého svalu koně" (strana 184) (74).

V uplynulých desetiletích se HCA ukázaly jako legitimní nebezpečí pro omnivory, kteří mají rádi své maso na "hotovém" spektru.

Greger poskytuje solidní seznam studií - slušně prováděných, rovnoměrně popsaných - ukazujících propojení mezi vysoko teplotně vařeným masem a rakovinou prsu, rakovinou tlustého střeva, rakovinou jícnu, rakovinou plic, rakovinou pankreatu, rakovinou prostaty a žaludkem rakovina (strana 184) (75). Způsob vaření je ve skutečnosti hlavním prostředníkem pro souvislost mezi masem a různými druhy rakoviny, které se objevují v epidemiologických studiích - s grilovaným, smaženým a dobře upečeným masem, které významně zvyšují riziko (76). A spojení není zdaleka pozorovatelné. PhIP, dobře studovaný typ HCA, ukázal, že podporuje rakovinu prsu takřka tak účinně jako estrogen - a zároveň působí jako "kompletní" karcinogen, který může iniciovat, podporovat a šířit rakovinu v těle (strana 185) (77). Řešení pro maso jedlí? Zpracování metody vaření. Greger vysvětluje, že pečení, pečení, grilování a pečení jsou všichni běžní výrobci HCA a čím déle jídlo vychází, tím více HCA se objeví (strana 185). Nízkoteplotní vaření, na druhé straně, se zdá dramaticky bezpečnější.

V tom, co je nejbližší věc, kterou někdy nabízí potravinářská výživa, Greger píše: "Jíst vařené maso je pravděpodobně nejbezpečnější" (strana 184).

ReklamaZveřejňovat

Závěr

Cílem, který Greger v mládí vyvolával a pozměňoval během své lékařské kariéry, je obcházet prostředníky a podávat veřejnosti důležitou a často záchrannou informaci.

"Při demokratizaci informací lékaři už nehrají monopol jako hlídači vědomostí o zdraví," píše. "Uvědomuji si, že může být efektivnější k tomu, aby se jednalo o efektivnější podporu jednotlivců přímo" (strana xii).

A to je to, co nakonec splní

How Do Die.Zatímco předsudky knihy zabraňují tomu, aby byl plně bezpředmětným zdrojem, nabízí více než dostatek krmiva, aby udržel dotazníky v oblasti zdraví a zapojil se. Čtenáři, kteří jsou ochotni poslouchat, když jsou zpochybňováni a fakticky kontrolní, když skeptičtí získají mnohem větší zálibu z Gregerova vášnivého, byť nedokonalého, tome.