Mozku skenuje jako detektory lež

Hledání pravdy je samotná definice toho, co se děje v trestním soudu.

Forenzní věda už dávno pomáhá při hledání.

Jiné vědecké nástroje - polygrafy, mozkové skenování a funkční zobrazování magnetickou rezonancí (fMRI) - zůstávají z velké části nepřípustné jako důkaz viny nebo nevinnosti.

Někteří lékařští odborníci se domnívají, že by se to mohlo změnit, pokud by se v reálných podmínkách prováděly rozsáhlé testy mimo laboratoř, a to s použitím přísných protokolů, které mají reprodukovatelné výsledky.

Dr. Daniel D. Langleben je jedním z předních výzkumníků v oblasti detekce ložů. Je profesorem psychiatrie na Perelmanově lékařské fakultě na Pennsylvánské univerzitě a lékařem pro Lékařské centrum Philadelphia Veterans Administration Medical Center.

Reklama

Znázorňuje Langleben budoucí použití fMRI v soudních věcech?

"Ano," řekl Healthline. "Ale co stojí mezi touto skutečností a je to vzdělaná odpověď s údaji za ní a vzdělaný odhad, potřebujeme mít rozsáhlé testy, které testují situace v reálném světě za kontrolovaných podmínek. Dokud se to nestane, můj odpověď by byl odhad. "

reklamaZveřejnění

"Právě teď," pokračoval, "máme polygraf, který má úroveň přesnosti výrazně nad náhodou. Někteří lidé tvrdí, že polygraf je 100 procent přesný. Ale literatura jako celek, včetně zprávy Národní akademie věd, ukazuje na číslo v rozsahu 75 procent. Takže polygraf je již dost dobrý, ale není dost dobrý pro skutečný život, což znamená klinické aplikace. Pokud by se fMRI mohla zlepšit, znamená to, že existuje cesta vpřed. "

FMRI byla v centru velkého případu vraždy v Marylandu.

Obžalovaný Gary Smith, bývalý strážce armády s pěti bojovými cestami v Iráku a Afghánistánu, byl v soudu na základě obvinění z zabití svého spolubydlícího Smithova advokáta doufal, že fMRI jeho klienta dokáže, že říká pravdu. Soudce předsedající ve věci uvedl, že považuje fMRI za "fascinující", ale odmítl ji připustit jako důkaz.

Langleben a Jonathan G. Hakun, PhD, asistent profesor psychologie v Penn State, publikovali článek v roce 2016 - "Polygrafie a funkční magnetická rezonance v detekci lži: Kontrolovaná slepá komparace pomocí skrytého informačního testu" ve Journal of Clinical Psychiatry.

ReklamaZdánka

"Ukázali jsme 12 až 17 procentní rozdíl mezi polygrafem a fMRI, ve prospěch fMRI," řekl Langleben. "[An] fMRI by se mohlo použít k detekci ložů a mohlo by to být lepší než polygraf.Ale neodpověděl by na jednu klíčovou otázku: Bude někdy dost dobré pro právní důsledky? Protože tam potřebujeme úplně jinou úroveň přesnosti. "

Polygraf vs. mozkové skenování

Polygraf, zavedený před více než 50 lety, sleduje osobní elektrickou kožní vodivost, srdeční frekvenci a dýchání během série otázek.

Předpokládá se, že hroty v těchto měřeních naznačují, že osoba leží.

Reklama

Zatímco polygrafické výsledky byly považovány za nepřípustné jako právní důkazy ve většině jurisdikcích Spojených států amerických, používají se již téměř třicet let v podnikatelském světě jako zařízení pro screeningy před zaměstnáním. Poligrafy jsou také široce používány při kontrolách státu a bezpečnostních prověrech.

"Opatření polygrafu odrážejí komplexní aktivitu periferního nervového systému, která je omezena na jen několik parametrů, zatímco fMRI se podívá na tisíce mozkových klastrů s vyšším rozlišením v prostoru i čase," řekl Langleben. "I když žádný typ činnosti není jedinečný pro lhaní, očekávali jsme, že mozková aktivita bude konkrétnějším markerem a to je to, o čem věřím, že jsme našli. "

ReklamaZkraje

Nicméně někteří právní odborníci zůstávají skeptičtí ohledně vyšetření mozku jako nástroje detekce lži.

Henry T. Greely, JD, profesor práva na Stanfordské univerzitě v Kalifornii a ředitel Stanfordského centra pro právo a biologické vědy, uvedl, že každá jednotlivá studie "musí být skepticky sledována, bez ohledu na to, jak dobrá je vyšetřovatelka. "Pokud by studie společnosti Langleben replikovala pět různých týmů, cítím se mnohem lépe, zčásti proto, že by to zahrnovalo více než 28 lidí," řekl Healthline. "Dokonce i lži, které lidé, kteří vědí, že jsou výzkumnými subjekty a řídí pokyny k lži, mohou vypadat velmi odlišně od lží v reálném životě. "

Reklama

" To je velmi těžký problém, "dodal Greely. "Nemůžeme jít zatknout lidi, aby je provedli test fMRI, aby testovali skutečné lži. V každém případě výrazně lepší než polygraf není příliš dobrý. V téměř každém soudu USA není dost dobré připustit, a většina odborníků si myslí, že by neměla být použita tak často, jako je mimo soud. To je nejdůležitější spodní linie: lepší než polygraf, i když je pravda, není dostatečně dobrý, aby se mohl použít k důležitým rozhodnutím. "

Greely uvedl, že ve všech případech, kdy byly důkazy předloženy, odmítly fMRI po vyslechnutí svědků, protože jeho výsledky nebyly prokázány jako dostatečně přesné a testy nevyhovovaly žádným dobře zavedeným protokolům.

ReklamaZveřejňovat

Kromě toho řekl, "důkazy by ztratily příliš mnoho času a způsobily by příliš mnoho možného nedorozumění poroty, které by bylo užitečné vzhledem k jeho velmi pochybné hodnotě. "

Jak testovat skenování mozku

Radiolog souhlasí s Langlebenem o potřebě pokročilého testování fMRI mimo laboratoř.

Dr. Pratik Mukherjee je profesorem radiologie a bioinženýrství na univerzitě v Kalifornii v San Francisku (UCSF) a ředitelem Centra pro zobrazování neurodegenerativních nemocí v San Francisku.

"Testování by mohlo být provedeno v reálných právních věcech, ale muselo by být provedeno za přísných vědecky přísných podmínek," řekl Healthline. "Vzhledem k tomu, že by to představovalo výzkum, byla přípustnost jakýchkoli výsledků u soudu sporná, dokud nebude testování plně ověřeno. To je podobné etickým překážkám v používání výsledků výzkumných studií klinické praxe v medicíně. "

Mukherjee uvedl, že jisté standardy musí být splněny dříve, než mohou být překonány pochybnosti a námitky proti přípustnosti fMRI v soudních věcech:

Přesnost.

Musí mít přijatelně nízké míry falešných pozitivních a falešných negativů.

Spolehlivost.

• Musí mít přijatelně nízké míry selhání. Zobecnění.
• Pracuje na lidi všech věkových skupin a úrovních IQ, na osoby s duševním onemocněním, na osoby pod vlivem psychoaktivních látek a na osoby s předčasným poraněním hlavy, mrtvicí, demence a podobně? Robustnost protiopatření.
• Během skenování stačí lehce pohybovat hlavou, aby se zhoršila fMRI. "Je zapotřebí lepších metod zobrazování mozku a mnohem více vědecky přísných testů, včetně reálných podmínek," uvedl Mukherjee. "Dokonce i velká část současné vědecké literatury používající fMRI pro výzkum akademické neurovědy trpí selháním reprodukovatelnosti. Důraz je nyní kladen na zlepšení metodiky fMRI pro získání spolehlivějších a reprodukovatelných výsledků. "
• Jak Langleben testuje fMRI mimo laboratoř? "Velmi podobný způsobu, jak v Japonsku používají polygraf," řekl. "Někdo s příslušnou odborností bude studovat případ a shromáždit dotazník s" nucenou volbou "s otázkami, které mají jasné odpovědi ano / ne, které maximalizují rozdíl mezi pravděpodobném pachatele a osobou, která je testována. "

Výsledky analyzovaných dat budou mít kvantitativní odhad" efektu velikosti "- sílu rozdílu mezi lží a pravdou, řekl.

Proč se soudy zdráhají?

Langleben řekl, že ví, proč soudy nadále odolávají přípustnosti fMRI:

"Legitimní obavy z nedostatku údajů o" chybovosti "tohoto přístupu v podmínkách" skutečného života "," neopodstatněné obavy že je nahrazen nebo dokonce nahrazen novou technologií, a iracionální strachy z toho, že má mysl pohlédla. V zásadě dobrý starý freudovský odpor. ""

Soudci používají zavedené standardy Frye (1923) a Daubert (1993), aby zjistili, zda umožní, aby výsledky polygrafu nebo fMRI byly přípustné ve svých dvorech.

Soud, který aplikuje standard Frye, musí určit, zda metoda, kterou byly důkazy získány, byla obecně akceptována odborníky v určitém oboru.

U Dauberta soudce předběžně posuzuje, zda vědecké svědectví odborníka je založeno na úvahách nebo metodologii, která je vědecky platná a může být správně použita ve věci.

Norma Frye byla opuštěna mnoha státy a federálními soudy ve prospěch normy Daubert, podle internetových stránek Institutu právnických informací, který sídlí v Cornell Law School.

Mezitím Joel Huizenga, výkonný ředitel společnosti True Falcon Corp. v Kalifornii, který řídil fMRI na ex-armádní strážce Gary Smith, pracuje na dalším pokusu o vraždu prostřednictvím projektu Innocence.

Huizenga vidí fMRI jako cenný nástroj pro měření toho, zda žalovaný vypráví pravdu.

"Národní akademie věd vyšla se zprávou o tom, že žádná z technologií, které v současné době používají soudní systém jako forenzní, nebyly prokázány vědeckými metodologickými metodami, s výjimkou testování DNA," řekl Huizenga Healthline.

"Všichni tito ostatní (otisky prstů apod.) Byli předvedeni bez jakéhokoli důkazu, že pracují, a v současné době nemohli projít testy Frye nebo Daubert pro vstup do soudního systému," dodal.

Spojené státy poslaly lidi na trest smrti se zprávami očitých svědků, které se ukázaly být 65 procent přesné, když jsou dělány tradičním způsobem, poznamenal Huizenga.

"Pokud udělíte obrázky jeden po druhém a řeknete osobě, že pachatel nemusí být v seznamu, což je nová metodologie, přesnost dosahuje až 75 procent," řekl. "Takže myšlení, že soudní systém je o přesnosti, je směšné. Jedná se o moc a to je rozhodně anti-věda obecně, protože věda odebírá sílu od dělníků v právní oblasti dělat víc toho, co chtějí dělat. "

" V současné době existuje boj o moc mezi vědou a zákonem. Zákon vyhrává velké, na úkor naší populace, "dodal.

Greel poznamenává, že důkazy o identifikaci DNA jsou "mnohem vědecky snadnější proces. "" Ale trvalo to dvě zprávy od Národní akademie věd a program FBI o vytvoření protokolů pro jeho použití, "a řekl," a akreditovat zločinecké laboratoře, aby provedli testování ještě předtím, než byla všeobecně přijata. Pokud je rozpoznávání ložisek založených na fMRI někdy velmi použitelné - a v příštích 10 až 20 letech jsem dal pravděpodobnost asi 50/50 - podobné věci se budou muset stát. "

" Úžasný nástroj "

Andrew Jezic, advokát pro kriminální obhájce v Marylandu pro Gary Smith, představil v roce 2012 svou druhou soudní fMRI svého klienta. Soudce to nepřipustil.

Smith byl dvakrát vinen a jeho odsouzení bylo dvakrát zrušeno, řekl Ježíč. Smith nedávno prosil Alfordu.

"Nebylo to přiznání viny," řekl Smith společnosti Healthline. "Slíbil jsem se k neúmyslnému zabití a bezohlednému ohrožení, ale zachovávám svou nevinnost. Ztratil jsem téměř desetiletí svého života - šest let ve vězení a tři roky domácího vězení.Požadavek Alfordu mi dal čas. "

Dalším krokem v Alfordově odvolacím procesu bude přehodnocení slyšení před soudcem, ale Smith bude muset čekat 18 až 24 měsíců před tím, než si toto slyšení vyžádá.

Smith nyní dokončuje vysokou školu, pracuje jako Ježíčův právní úředník a plánuje navštívit právnickou školu.

Jezic volá fMRI jako "báječný nástroj. "

" Fakt, že je někdo ochoten podřídit, je fakt sám o sobě, "řekl Healthline. "Potřebuješ odvahu podřídit se fMRI, když ti řekneš před časem, že to není něco, co můžeš falešně a není něco, na čem bys mohl číst na internetu, který ti pomůže projít tímto testem. Pokud je někdo ochoten to provést a projít s ním, je to docela významný ukazatel toho, že osoba věří, že jsou nevinní. "

Jezic řekl, že fMRI je daleko od toho, aby byla přípustná, ale je" zajímavá "pro všechny zúčastněné strany.

"Pokud člověk bere fMRI a nešťastně selže, pravděpodobně to ovlivní mentalitu obhájce a prokurátora," řekl. "Pokud osoba podstoupí test, nemusí to mít vliv na obhajobu a stíhání, protože o tom vůbec nic nevěří. Je to však ukázka odvahy a absolutní přesvědčení osoby, že je nevinný. "