Ano, ne, možná: Proč je výživa tak obtížná?

Odborníci na výživu tvrdí, že sotva mohou opustit dům, aniž by se někdo zeptal, proč je dietní poradenství tak matoucí.

Jak to, že vědci mohou upravovat lidskou DNA, ale nemohou s jistotou říci, zda jsou pro nás dobré potraviny jako ořechy a vejce?

ReklamaPočet

Ořechy, které byly považovány za příliš tlusté, aby ospravedlnily stravování v podstatné míře, byly rehabilitovány nálezy z velké dlouhodobé studie, která zjistila, že lidé, kteří jedli ořechy, žili déle a nebyli tučnější než ti, t.

A vejce, které se jednou pohrdli, že obsahují příliš mnoho cholesterolu, jsou opět v seznamu palců v navržených pokynech k jídlu z roku 2015, které byly zavedeny v lednu. Období veřejného komentáře k pokynům se zavře příští týden.

Nejsou to jediné potraviny, jejichž zdravotní hodnota je v nových pokynech přehodnocována. Nové doporučení reverzují předchozí pohledy na tuky tím, že se zaměří pouze na nasycené tuky. Kávu se také vrátili zpět do menu pro setkání s vědomím zdraví.

reklama

Je lepší držet cukr. Nutriční věda má malování tmavší obrázek o přidaných cukrech. Pokyny pro rok 2015 zavádějí poprvé limit o tom, kolik z celkového kalorického příjmu můžeme bezpečně získat z přidaného cukru. Dali to číslo na 10 procent, což je ještě dvojnásobek toho, co navrhuje American Heart Association.

ReklamaZveřejňovat

Existuje několik věcí, které dělají z výživy tvrdou oříšku, vědecky řečeno. Například, protože všichni jeme různé potraviny, je pro výzkumníky těžké analyzovat odpověď těla na jedno konkrétní jídlo tak, jak by to bylo možné s léky.

A vědci mohou zřídkakdy ospravedlnit, že přivádí lidi k pacientovi, aby ovládli všechno, co jí. Obecně se spoléhají na to, že se ptají lidem, co jedli den předtím - a lidé si často nepamatují.

A co studie na zvířatech?

"Zvířata nejsou miniaturní lidé - mají odlišný životní styl a stravovací návyky," říká Marion Nestle, Ph.D., autor potravinové politiky a profesor výživy a sociologie na univerzitě v New Yorku. "Koprofágie (například zvyk jedlých druhů zvířat jedovat jeden druhého) je velmi hanlivé. "

Průmysl ovlivňuje studie výživy

Zdá se, že hlavním problémem výživy je, že potraviny jsou velkým obchodem a že konglomeráty v potravinách ovlivňují otázky, které jsou kladeny, a odpovědi, které jsou poskytovány - nebo ne.

ReklamaZveřejňovat

Potravinářství opouští své otisky prstů na výzkum, říkají kritici, začínající způsobem, jakým jsou stanoveny výzkumné agendy, a to prostřednictvím studií financování, které by se mohly otáčet a vyvrtat do výzkumu nepříznivých nálezů. Průmysl také tlačí vládu, aby změnila způsob, jakým tyto poznatky představuje jako pokyny a utopí zprávy o zdraví s reklamou.

V současné době jsou cukrárna a Národní asociace hovězího dobytka těžkou práci, která lobbuje Ministerstvo zemědělství Spojeného království, aby požadovalo změnu navrhovaných dietních směrnic ohledně jejich produktů před tím, než je dokončí.

To může být těžké přesně stanovit, jaký vliv má průmysl na vědecký konsensus, pokud jde o horké témata jako cukr a maso. Ale Kimber Stanhope, Ph.D., nutriční biolog z Kalifornské univerzity, Davis, má dobrou výhodu.

Reklama

Stanhope, výzkumník cukru, zveřejnil minulý týden studii v americkém časopise Journal of Clinical Nutrition s dramatickými a potenciálně kontroverzními nálezy. Studie ukázala, že konzumace kukuřičného sirupu s vysokým obsahem fruktosy (HFCS) v hodnotě poloviční sody s každým jídlem stačila k podstatnému zvýšení kardiovaskulárních rizikových faktorů u mladých dospělých. Více HFCS vedlo k více známkám poruch srdečního onemocnění.

Pokud slyšíte frustraci v mém hlase, je to kvůli myšlení na to, co jsem mohl udělat s těmito penězi, otázky týkající se veřejného zdraví, které mohu pomoci odpovědět. Kimber Stanhope, U. C. Davis

Stanhopeovy závěry se setkaly s určitým zmatením. Neexistují další studie ukázaly, že HFCS není horší než stolní cukr? A co studie, které konkrétně ukazují, že HFCS nemá žádný vliv na kardiovaskulární rizikové faktory?

ReklamaZveřejňovat

Stanhope vykopal pár nedávných studií, které našly právě opačný. V těchto studiích ani vyšší denní dávka HFCS neprokázala žádné významné účinky.

Tyto studie byly financovány z neomezeného grantu od Asociace skořápek kukuřice, průmyslové skupiny, která vyrábí kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktosy. Hlavním autorem obou studií byl Dr. James Rippe, jehož práce byla financována také společnostmi ConAgra Foods, PepsiCo International a Kraft. Stanhopeova studie byla financována Národními institucemi zdraví (NIH).

Obě studie poskytly účastníkům tři sladké nápoje denně, ale byly jiné než jiné. Stanhope a její kolegové poskytovali sladké nápoje Kool-Aid, které obsahovaly biomarker, který jim umožnil ověřit, že účastníci pravidelně pijí sladké nápoje testováním moči. Kontrolní skupina dostala nápoje oslazené aspartamem.

Reklama

Účastníci studie financovaného průmyslem získali své HFCS v mléce s nízkým obsahem tuku. Stanhope prohlásil, že je to zvláštní rozhodnutí vzhledem k tomu, že až dvě třetiny populace nemohou tolerovat laktózu. Studie neověřovala, že účastníci, kteří říkali, že konzumují mléko, skutečně byli.

Bylo také prokázáno, že nízkotučné mléko zlepšuje stejné kardiovaskulární markery, které studie testovala.A neexistovala žádná kontrolní skupina, která by odstranila tyto účinky.

ReklamaZveřejňovat

Navíc, zatímco oddělení výsledků pro muže a ženy je základním požadavkem pro většinu lékařských časopisů, Rippeova studie je nevyřešila. A Stanhope poukázal na jednu řadu lineárních grafů, které byly vytvořeny tak, aby vypadaly stejně - bez vlivu HFCS - pomocí odlišného měřítka hodnot.

Rippe neodpověděl na žádost o komentář.

"Pokud slyšíte frustraci v mém hlase, je to myšleno na to, co jsem s těmito penězi udělal, otázky týkající se veřejného zdraví, které mohu pomoci," odpověděl Stanhope. "Proč

jsou, hádáme se o takových základních věcech? " Tyto duelingové studie ilustrují větší problém. Analýza z roku 2013 zveřejněná v časopise PLoS Medicine ukázala, že studie financované průmyslem byly pětkrát větší pravděpodobností, že zjistí, že neexistuje dostatek důkazů k závěru, že nápoje sladké s cukrem jsou spojeny s přírůstkem hmotnosti a obezitou.

Stanhope se obává, že věci se mohou zhoršovat spíše než lépe. Přemýšlí, jestli někdy bude mít možnost přivést pacienty do nemocnice, jak to udělala na začátku a na konci studie HFCS.

NIH přestala pokrývat zvýšené náklady na hospitalizační studia jako způsob, jak snížit náklady. Doufá, že průmysl zaplatí účet, což může mít smysl pro farmaceutický výzkum, kde průmysl předepisuje potenciální léčení, ale nikoliv pro potravinářský průmysl, kde je výrobek často problémem.

Nutriční odborníci tvrdí, že nedostatek vládního financování pro jejich oblast je téměř tak velký problém jako přítomnost průmyslových výzkumů. Pro srovnání, rozpočet na výzkum a vývoj v roce 2014 pro jednu společnost PepsiCo byl pro stejný rok napůl tak velký jako celkový rozpočet NIH na výživu.

Cukr jiným jménem není méně Sladký

Je zde i další vrstva zmatek. V těchto studiích hovoříme o škodlivém účinku kukuřičného sirupu s vysokým obsahem fruktózy nebo cukru?

Tato rok-dlouhá debata je jen trochu rozptýlení, jak se ukázalo, ze skutečného problému. Tam je nějaká debata mezi nutritionists o tom zda HFCS, který je obvykle 42 procent fruktózy a 53 procent glukózy, a stolní cukr, rovnoměrný mix obou druhů cukru, mají různé účinky na tělo.

Ale skutečným problémem je to, že se oba odlišují od přírodních sacharidů. A oni jsou pro vás oba strašliví, říkají odborníci na výživu.

"V posledním desetiletí došlo k nějakému posunu paradigmatu. Není to jenom to, že cukr ztuhne lidi; to je to, že cukr způsobuje, že lidé jsou nemocní, "říká Laura Schmidt, Ph.D., profesorka medicíny na Kalifornské univerzitě v San Francisku (UCSF), která pomáhá provozovat webovou stránku SugarScience. org.

Tato teorie se nejprve objevila v šedesátých letech minulého století, ale ztratila se díky zaměření na to, jak červené maso způsobilo, že lidé nemocní. V posledních letech se nahromadily důkazy proti cukru.

Stanhopeova studie je součástí tohoto nového, tvrdšího pohledu na cukr. Nebylo určeno rozlišovat HFCS od cukru. Bylo zjišťováno, kolik přidaného cukru můžeme bezpečně konzumovat - to samé číslo, které zůstává pro debata v národních a mezinárodních pokynech.

Přidaný cukr je také předmětem navrhovaných nových požadavků na označování FDA. A potravinářské společnosti nyní bubnují vědecké diskuze o tom, co přidává cukr ". "

Je to známý příběh pro Schmidta, který byl součástí týmu, který nedávno zveřejnil analýzu mezipaměti průmyslových dokumentů ze šedesátých let, která ukázala, že cukrovarnický průmysl úspěšně přesměroval vládní dentální zdravotní posílání zpráv a financování výzkumu od omezování cukru a minimalizuje poškození zubů.

"Říkají:" Jaký je skutečný rozdíl mezi přidaným a celkovým cukrem? Chemicky není to totéž, a pokud ano, proč byste je chtěli rozlišit? "" Řekl Schmidt. "Je to esoterický a bizarní postoj. "

Není těžké vědět, kdy se cukr přidává do jídla poté, co byl nejdříve pracně extrahován z cukrové řepy nebo cukrové třtiny. Fyziologicky je rozdíl také jasný. Cukr, který je stále uvnitř jeho buněčné membrány, se rozkládá pomaleji, řekl Schmidt a trvá déle, než narazí do zažívacího traktu - představte si peeling a jíst čtyři pomeranče, které jsou potřeba, aby se zohlednilo množství cukru v jedné nádobě soda.

"Přidaný cukr uškrcuje játra, tlumí pankreas. Ale když mě položíte na stánku a řeknete: "Je fruktóza v jablečce chemicky identická s fruktózou v kukuřičném sirupu s vysokým obsahem fruktosy? "Možná musím říct ano," řekl Schmidt.

Nejnovější protesty z cukrovarnického průmyslu a návrat od vědců mohou způsobit, že veřejnost ještě více rozhoří ruce.

"To málo přispívá ke zdraví veřejnosti, aby se výživová věda zdála být kontroverznější než skutečně," napsala Nestle v potravinové politice.

Související zprávy: Vejce, maso a mléčné výrobky zvyšují váš špatný cholesterol? »

Kde je hovězí maso?

Mary Story, Ph.D., RD, programová ředitelka pro výzkum zdravého výživy, byla členem výboru pro stravovací směrnice pro rok 2015. Říká, že na jejich doporučení není naprosto žádný vliv průmyslu, tvrzení, které si Schmidt myslí, že je pravděpodobné.

Některé ze způsobů, jak se doporučení vlády zabývají průmyslem a nakonec vytváří zmatek, mohou být v procesu hluboce zakořeněny. "Vláda má předpojatost" jíst více "," řekla Katie Ferraro, MPH, RD, výživová pracovnice UCSF.

Vláda a zvláště USDA, jejíž posláním je podpora zemědělství, je v nepohodlném postavení, pokud spotřebitelům sdělí, že budou jíst méně z jakéhokoli daného produktu, neboť tím ublíží zemědělcům a zemědělským podnikům, které tento výrobek vyrábějí.

V předchozích pokynech můžete vidět, že si vyberete "libové maso" (bez konkrétního odkazu na to, co by mohlo být) nebo "omezit" spíše než vyhýbat se cukru. Například v doporučeních z roku 2015 existuje potřeba jíst více "rostlinných potravin. "

" Nebudou přijet a řeknou: "Jezte méně krav," řekl Ferraro.

Lidé nechodí do obchodu, aby koupili vlákninu, sůl a draslík.Jdou do obchodu, aby si koupili jídlo. Katy Ferraro, U. C. San Francisco

Ale tlačení na rostlinné potraviny je blíž k volání po "méně kravě" než předchozí směrnice, která se zasazovala o "chudé maso. "Hovězí lobby se zaměřuje na novější jazyk.

Ferraro říká, že vidí, že se vláda v nových pokynech přestěhuje na inteligentnější rady o tucích.

"To, co neříkají, je tentokrát:" Dodržujte dietu s nízkým obsahem tuku. "V podstatě to říká:" Byli jsme úplně špatní. "Co se stalo s dietou s nízkým obsahem tuku, všichni získali spoustu váhy," řekla.

Jednotlivé nasycené tuky - tuky, které jsou pevné při pokojové teplotě, obvykle z živočišných zdrojů - přinášejí americká doporučení blíže ke středomořské stravě, kterou odborníci na výživu říkají, že už deset let vědí, je správný způsob, jak jíst bez ohledu na to, popraskání vajec a ořechů. Oba mají více nenasycených než nasycených tuků.

Novější jazyk také ztrácí některé vrstvy špatného směru, které přicházejí s mluvit o živinách, jako jsou nasycené tuky namísto názvů potravin - jako je hovězí maso, plnotučné mléko a máslo -, které bychom se měli většinou vyhnout.

"Je to jistota práce pro dietky," žertoval Ferraro. "Je zapotřebí důvěryhodného odborníka, který by interpretoval dvojnásobný vládní proces. "

Ale ještě jasnější jazyk by pomohl Američanům vybrat zdravější potraviny. Někteří i nadále ospravedlňují bramborové lupínky jako "rostlinné potraviny".

"Lidé nechodí do obchodu, aby koupili vlákninu, sůl a draslík. Jdou do obchodu, aby si koupili jídlo, "řekl Ferraro. "Jsem rád, že vidím [vládu], že udělám další doporučení založená na potravinách. To je užitečné. "

Tak co byste

měli jíst ? Každý odborník na výživu Healthline mluvil s tím, že středomořská strava je známa jako nejlepší nejméně deset let. Dieta obsahuje zeleninu a ovoce, luštěniny a celozrnné, některé ořechy a mléčné výrobky s nízkým obsahem tuku, některé mořské plody a kuřecí maso, s malým přidaným cukrem nebo červeným masem, "chudé" nebo jinak.

Přidání nebo odebrání vajíčka má velkou váhu. Káva nebo žádná káva záleží ještě méně.

"Základní dietní poradenství zůstává stejné - konstantní, ale nudné," napsala Nestle v roce 2002.

Další informace: Pravidla zdravého stravování pro děti »