Hromadné střely a strach z oběti
Obsah:
Když se setkáte s ozbrojeným útočníkem nebo divokým zvířetem, strach může být dobrá věc.
Strach vyvolává varování před bezprostředním nebezpečím a předává tělu, aby reagoval způsobem, který poskytuje ochranu před tímto nebezpečím.
ReklamaZveřejňovatAle jako tvůrčí stvoření lidé mají také schopnost předvídat budoucí hrozby.
Tyto pocity mohou být vyvolány vzpomínkou na traumatickou událost nebo něco v životním prostředí, jako tmavá alej nebo způsob, jakým je někdo oblečen.
Někdy však bdělost může růst mimo kontrolu, přechází do úzkosti nebo strachu, který překonává skutečné riziko nebezpečí.
Reklama V minulosti se lidé možná obávali tornáda, kdykoli obloha ztmavla, nebo zvířecí útoky při chůzi sám v lese.
V dnešních dnech jsou obavy stejně pravděpodobné, že souvisí s nedávnými událostmi, jako je útok v nočním klubu Pulse v Orlandu nebo střelba z San Bernardina.
ReklamaZveřejňovat"Terorismus a masové střely se prozatím staly součástí" národní úzkosti "," Daniel Antonius, Ph.D., odborný asistent psychiatrie na Lékařské fakultě Jacobs a biomedicínských vědách na University of Buffalo, napsal v e-mailu Healthline.
Přečtěte si více: Více odborníků se blíží k násilí zbraň jako problém veřejného zdraví »
Strach ze synchronizace
Samotný strach není špatná věc.
Ale když není synchronizováno se skutečnými riziky, strach může negativně ovlivňovat rozhodnutí a chování.
K extrému může strach dokonce způsobit vypnutí ze světa.
ReklamaZveřejňovatTo neznamená, že svět nemusí být nebezpečný.
Ale nebezpečí nemusí být to, co opravdu vypadají.
"Lidé jsou mnohem pravděpodobnější, že jsou obětí majetkového trestného činu nebo velmi tradičního pouličního zločinu, než aby byli obětí incidentu masového násilí nebo terorismu," profesor Joseph Schafer, Ph.D. trestní justice na jižní Illinois University, řekl Healthline.
Reklama Takže jak je pravděpodobné, že umře hromadnou střelbou nebo teroristickým útokem?
Podle výzkumu The Washington Post bylo od 1. srpna 1966 zabito 869 lidí v masových střelbách ve Spojených státech.
ReklamaZveřejňovatPatří sem střely, ve kterých byli čtyři nebo více lidí zabit jeden nebo více dva střelci. Nezahrnuje střelby související s násilím gangů, stejně jako ty, které začaly jako jiné zločiny nebo se týkaly pouze rodiny střelců.
Celoživotní rizika úmrtí- Střelba v masce: 1 v 110, 154
- Motorový havárie: 1 v 113
- Srdeční onemocnění nebo rakovina: 1 v 7
celkový počet úmrtí souvisejících se zbraněmi.V roce 2015 z 25 000 úrazů spojených s pistolí ve Spojených státech bylo 12 000 úmrtí.
Z těch bylo 39 z hromadných střel.
Reklama Národní bezpečnostní rada udává celoživotní riziko zabití ve Spojených státech jakýmkoliv útokem se střelnou zbraní na 1 v roce 358.
Celoživotní riziko smrti v masovém střelbě je kolem 1 z 110, 154 - asi stejnou šanci umírat na psí útok nebo legální popravu.
ReklamaZveřejňovatExistuje třikrát větší šance na umírání z ostrého předmětu než při hromadném střelbě. Možnost umírání blesku je však nižší.
Ve skutečnosti existuje mnohem pravděpodobnější způsob, jak umřít, než při masovém natáčení.
Nejvyšší jsou onemocnění srdce a rakovina - riziko úmrtí je 1 v 7. A dokonce i úmrtí při havárii motorových vozidel je vyšší - 1 z 113.
A co teroristické útoky?
Další zpráva The Washington Post zjistila, že v letech následujících po útoku ze 11. září 2001 je riziko úmrtí v teroristickém incidentu menší než riziko zabití padákem nábytku nebo televizí.
Přečtěte si více: Proč násilí z pistolí představuje problém veřejného zdraví »
Strach trvá po úrazech
I když riziko smrti v masovém střelbě nebo teroristickém útoku je nízké, skutečné obavy jsou zakořeněny v aktuálních událostech.
"Po teroristickém útoku se objevuje špička ve všeobecných psychiatrických příznacích a poruchách, a je obecný strach z budoucích útoků," řekl Antonius. "Psychiatrické příznaky zmizí poměrně rychle - během několika měsíců, ale základní strach může poletět po letech. "
Závažnost strachu je částečně spojena s tím, kde byl někdo během útoku.
Po teroristických útocích 11. září 2001 lidé žijící v New Yorku zaznamenali vyšší hladiny posttraumatické stresové poruchy (PTSD) než v jiných oblastech země.
Ale rozsáhlé mediální pokrytí, které následuje traumatické události, znamená, že dokonce i lidé, kteří nejsou přímo spojeni s touto událostí, mohou v odezvě vyvolat strach nebo úzkost.
Máme tendenci vidět, že lidé, kteří mají větší pozornost vůči různým typům zpravodajských médií, stejně jako lidé, kteří vidí více kriminálních dramů, mají tendenci projevovat vyšší úrovně strachu. Joseph Schafer, University of Southern Illinois"Množství televizního pokrytí sledovaných útoků je spojeno se zvýšenou mírou posttraumatické stresové poruchy," řekl Antonius.
Jedna skupina výzkumníků zjistila, že po bombových útokech v roce 2013 v Bostonském maratonu hlásili osoby, které byly vystaveny opakovanému mediálnímu pokrytí útoku, ale nebyly přímo zapojeny, hlášeny vysoké stresy.
Výzkumníci naznačují, že vidět nebo slyšet zprávy týkající se útoku několik hodin denně mohou prodloužit stresovou reakci vyvolanou počátečním "kolektivním traumatem. "
Je těžké znát přesné spojení mezi mediálním pokrytím útoku a obavami lidí, ale obsah, který lidé sledují, může být důležitý.
"Máme tendenci vidět, že lidé, kteří mají větší pozornost vůči různým typům zpravodajských médií, stejně jako lidé, kteří vidí více kriminálních dramů, mají tendenci projevovat vyšší úrovně strachu," řekl Schafer, "ale není jasné, které způsobuje druhou."
Lidé mohou mít strach ze sledování zpráv, nebo lidé, kteří mají strach, mohou sledovat zprávy, aby uklidili své starosti.
Zprávy médií mohou také zkreslovat vnímání toho, jak často jsou tyto události časté.
Porovnejte pokrytí hromadného snímání s počtem zpráv o osobách, které umírají z jiných důvodů.
Přečtěte si více: PTSD může trvat léta u lidí, kteří svědky traumatických událostí »
Odhadování rizik je obtížné
I bez vlivu médií nejsme vždy velmi dobře vědomi toho, co je v našem životní prostředí.
"Lidé nejsou schopni odhadnout skutečné riziko, zejména" emocionálně nabité "rizika," řekl Antonius.
Stejně tak platí i pro tradiční zločiny, jako pro hromadné střelby.
"Máme tendenci vnímat, že skutečné riziko viktimizace lidí a jejich strach ze zločinu bývají od sebe navzájem odpojeny," řekl Schafer, "ale není to konzistentní způsob. "
Věk hraje důležitou roli v tom, jak lidé určují - nebo nedokáží určit - co je nejnebezpečnější.
Máme, jako lidé, tuto vrozenou odolnost, která nám pomáhá dál. Daniel Antonius, University of BuffaloMladí lidé mají tendenci podceňovat rizika, přestože jsou častěji obětí trestných činů a násilných trestných činů. Střední a starší dospělí mají na druhé straně mírné obavy, i když riziko jejich oběti je poměrně nízké.
Kromě sledování zpráv mohou naše mozky tvarovat, jak reagujeme na traumatické události.
Děsivá událost, jako masová střelba, může krmit naše obavy. Některé výzkumy však také ukázaly, že když mají lidé větší kontrolu nad situací, mají tendenci nahlížet na rizika více optimisticky.
Například umírání v nehodě s motorovým vozidlem je pravděpodobnější, než je zabit při letecké havárii, ale létání znamená vzdát se kontroly nad bezpečností pilota, což může přivést strach.
Emoce mohou ovlivňovat vnímání rizika a reakce na hrozby.
"V souvislosti s hněvem mají lidé tendenci projevovat vyšší úrovně optimismu a smysl pro kontrolu - a upřednostňovat konfrontaci," řekl Antonius, "zatímco se strachem přichází větší pesimismus a negativita - a upřednostnění používání smířlivých opatření - konflikt rozpadu. "
Zatímco u některých lidí může stres a úzkost, které následují masový střelba nebo teroristický útok, narušovat jejich každodenní život. Ale pro mnoho dalších jejich vrozené mechanismy přežití nastávají, když je potřebují.
"Většina lidí reaguje na hrozby budoucího terorismu - strachy z terorismu - racionálním a konstruktivním způsobem," řekl Antonius. "Máme, jako lidé, tuto vrozenou odolnost, která nám pomáhá dál. "
